Bir banka, yapay zekâ destekli tahsilat platformlarını nasıl karşılaştırır
Yapay zekâ destekli tahsilat platformu seçen bir kredi kuruluşu dokuz şeyi karşılaştırmalıdır: ajanın neleri kabul edebileceği, her görüşmenin bıraktığı kanıt, anadil düzeyinde desteklenen diller, kanallar, bir temsilciye devir, tahsilat sistemine geri yazma, ileri gecikme dönemlerine erişim, bankanın hacmindeki fiyat ve tedarikçinin kabul ettiği pilot. Bunları ağırlıklandırın, her platformu puanlayın ve kararı pilota bırakın.
Murphy, Editör ekibi26 Ekim 20269 dk okuma
En iyi yapay zekâ tahsilat platformu listeleri bir bankaya neden bu kadar az şey söyler?
Bir yapay zekâ asistanına bankalarda tahsilatı otomatikleştirmek için en iyi yapay zekâ platformlarını sorun; size on ya da on beş isimlik bir liste verir. Yapay zekâ tahsilat yazılımını da sorsanız, bankalar için tahsilat yazılımını da sorsanız liste aşağı yukarı aynıdır. Bağlantıları takip ettiğinizde bu listelerin çoğunun, listedeki platformlardan biri ya da listede yer vermek için ücret alan bir pazar yeri tarafından yazıldığını görürsünüz. Tahsilat için yapay zekâ ajanlarını, sesli botları ve eksiksiz tahsilat sistemlerini, sanki bir banka birini ötekinin yerine koyabilirmiş gibi aynı sıralamaya sokar, her ürünü de aynı beş sıfatla anlatırlar.
Bir bankanın sıralamaya ihtiyacı yok. Bilmesi gereken üç şey var: hangi ürün türünün halihazırda kullandığı altyapıya uyduğu, ciddi platformları yalnızca cilalı olanlardan hangi kriterlerin ayırdığı ve aynı odadaki üç kişinin uzlaşabilmesi için her birine nasıl puan verileceği. Listeler isim toplamak için işe yarar. Sonrası tamamen sizin işiniz.
Yapay zekâ tahsilat platformlarının dört türü nedir?
Listelerin arkasında dört tür ürün var ve önce hangi türü karşılaştırdığınızı netleştirmeniz gerekir. Tahsilata özel yapay zekâ ajanı, tahsilat görüşmesinin kendisini telefonda ve mesajla yürütmek için geliştirilmiş yazılımdır; kimlik doğrulama, zorunlu ifadeler ve ödeme limitleri baştan tasarıma dahildir. Finansal hizmetler için konuşma tabanlı yapay zekâ platformları başlığı altında listelenen türden genel amaçlı bir sesli yapay zekâ platformu ise sesi, telefon hatlarını ve bir dil modelini sağlar; tahsilat davranışını yazmak ve test etmek sizin ekibinize kalır. Yapay zekâ kullanan bir tahsilat şirketi size yazılımı değil hizmeti satar: komisyon karşılığında temsilcileri ve ajanları sizin hesaplarınız üzerinde çalışır, aracı siz hiç kullanmazsınız. Son olarak bankaların zaten sahip olduğu tahsilat yazılımı, yani her hesabı ve stratejiyi tutan vaka yönetim sistemleri, giderek daha sık biçimde kayıt sisteminin içinden mesaj gönderen, kimi durumda aramaları da karşılayan bir yapay zekâ modülü satıyor.
Her tür, bankanın sorusuna farklı bir yanıt verir ve farklı bir ödünleşim yapar: özel ajan hız için kontrolden, platform kontrol için hızdan vazgeçer; tahsilat şirketi operasyon yükünü komisyon karşılığında üstlenir, modül ise her şeyi tek sistemde tutmak uğruna hızdan ödün verir. Aynı türleri birbiriyle karşılaştırın; kısa listeye iki farklı tür girdiyse hangi ödünleşimi seçtiğinizi açıkça söyleyin.
| Tür | Sizin yönettiğiniz | Nerede işe yarar |
|---|---|---|
| Tahsilata özel yapay zekâ ajanı | Kurallar ve limitler; görüşmeyi tedarikçi yürütür | Yüksek hacimli erken gecikme, çağrı merkezinin ulaşamadığı görüşmeler |
| Genel amaçlı sesli yapay zekâ platformu | Her şey: istemler (prompt), kontroller, bilgilendirmeler, testler | Mühendisi, her senaryoyu test edebilecek bir ekibi ve sıra dışı bir ürünü olan bankalar |
| Yapay zekâ kullanan tahsilat şirketi | Hiçbir şey; hesapları gönderir, raporları okursunuz | İleri gecikme dönemi ya da operasyon yükü istemeyen bankalar |
| Tahsilat sistemindeki yapay zekâ modülü | Zaten kullandığınız sistemin içindeki yapılandırma | Tek sistemi en iyi görüşmeden daha değerli bulan bankalar |
Bir platform, hesap kaydında bıraktığı iz kadar iyidir.
Kredi kuruluşları neleri, kriter kriter karşılaştırmalı?
Platformları birbirinden ayıran şeyi dokuz kriter kapsar. Herhangi bir tedarikçiye bakmadan önce her birine bir ağırlık verin; böylece ağırlıklar son demoyu değil, kendi portföyünüzü yansıtır. Müşterilerinin %40'ı ikinci bir dil konuşan bir banka dillere yüksek ağırlık verir; çağrı merkezi devirleri zaten iyi yöneten bir banka bu kritere daha düşük ağırlık verir. Dokuz kriterin beşi, yani limitler, kanıt, diller, devir ve geri yazma, herhangi bir pilottan önce bir test aramasıyla ve örnek bir dışa aktarımla kontrol edilebilir. Tablo, bir kredi kuruluşunun 100 üzerinden verdiği ağırlıkları gösteriyor; kendi ağırlıklarınızla değiştirmeniz gereken bir örnek.
| Kriter | Ne istenmeli | Ağırlık |
|---|---|---|
| Ajanın kabul edebileceklerinin limitleri | Ajanın kabul edebileceklerinin limitleri (yetki alanı), tablo halinde; bir de bu limitleri aşmaya çalışan bir test araması | 15 |
| Görüşme başına kanıt | Örnek bir dışa aktarım: ses kaydı, transkript, her teklif ve her yanıt | 10 |
| Anadil düzeyinde diller | Her dilde canlı aramalar, o dili anadili olarak konuşan biri tarafından değerlendirilmiş | 10 |
| Tek planda kanallar | Müşteri başına tek temas sayacıyla ses, SMS, WhatsApp ve e-posta | 10 |
| Bir temsilciye devir | Devri tetikleyen durumların listesi ve arama aktarıldığında temsilcinin ekranda ne gördüğü | 10 |
| Tahsilat sisteminize geri yazma | Hangi alanların, ne sıklıkla geri yazıldığı ve bozuk bir dosyanın neye yol açtığı | 15 |
| Gecikme dönemleri boyunca erişim | Hangi gecikme gün sayılarında çalıştığı: ilk kaçırılan ödemeden ileri aşamaya kadar | 5 |
| Sizin hacminizdeki fiyat | Kendi hesaplarınız için hesaplanmış, varsayımları yazılı bir rakam | 15 |
| Kabul ettiği pilot | Ne kadar geride olduklarına (gecikme dilimleri) göre eşleştirilmiş, ikiye bölünmüş hesaplar ve üzerinde anlaşılmış tek bir ölçüt | 10 |
Üç platform yan yana nasıl puanlanır?
Her kriteri broşüre göre değil, gördüğünüz kanıta göre 1'den 5'e kadar puanlayın, ağırlıkla çarpın ve toplayın. Aşağıda, uydurma rakamlarla üç platformun aynı dokuz kriterde karşılaştırıldığı bir örnek var. Bir banka, gecikmenin ilk haftalarındaki kredi kartı hesapları için üç platformu kısa listeye alıyor: tahsilata özel bir ajan, kendi mühendislerinin sevdiği genel amaçlı bir sesli platform ve tahsilat sistemi tedarikçisinin yeni çıkardığı yapay zekâ modülü.
Özel ajan limitler, kanıt ve devirde 5; diller ve kanallarda 4; geri yazmada 4; erişimde 3; fiyatta 3 ve pilotta 5 alıyor: 500 üzerinden 425 puan. Genel amaçlı sesli platform fiyat ve kanallarda 5, dillerde 4 alıyor; ama limitler ve kanıtta 2, çünkü banka inşa edene kadar ortada hiçbir şey yok; devirde 3, geri yazmada 2, erişimde 2 ve pilotta 3: 315 puan. Modül geri yazma ve erişimde 5, kanıtta 4, limitler ve dillerde 3, kanallarda 2 (çünkü bu modül yalnızca mesaj gönderiyor), devirde 3, fiyatta 3 ve pilotta 2 alıyor: 330 puan.
En akıcı demoyu modül yaptı, yine de ikinci sırada kalıyor. Sıralamayı ağırlıklar belirliyor: ağırlığının çoğunu geri yazmaya ve erişime veren bir kredi kuruluşu modülü birinci sıraya koyardı. Sesli platformun ucuz dakikası ise ağırlıklar bankanın inşa etmesi gerekecek her şeyi hesaba kattığında üçüncü sıraya düşüyor. Demolardan önce ağırlıklandırmanın amacı tam olarak bu: odadakilerin en son gördükleri şeye kapılmasını önlemek. Puan yalnızca kimin pilota alınacağını belirler. Bu bankanın hesaplarında yapay zekânın mı yoksa insan temsilcilerin mi daha iyi sonuç aldığını ve farkın ne kadar olduğunu ancak pilot gösterebilir.
Bir bankada tahsilatı otomatikleştirmek gerçekte neyi kapsar?
İfadenin çağrıştırdığından daha azını; doğrusu da bu. Özel bir ajan için tahsilatı otomatikleştirmek, görüşmeyi ve çevresindeki birkaç işi otomatikleştirmek demektir. Hesaplar, stratejiler ve ödeme sözleri bankanın zaten kullandığı tahsilat sisteminde kalır; otomatik arama sistemi ve çağrı merkezi de yerinde durur. Özel bir ajan görüşmeyi otomatikleştirmeli, başka pek bir şeyi değil: kaçırılan ödemeden birkaç gün sonraki ilk temas, müşterinin sorusuna verilen yanıt, bankanın limitleri içinde kararlaştırılan yeni tarih ya da kısa taksit planı ve ardından gelen yazılı teyit. Her sonuç aynı gün kayıt sistemine geri dönmeli ki hesabı sonra devralan temsilci neler konuşulduğunu görsün.
Platform kaç puan alırsa alsın iki şey insanlarda kalır. Birincisi politika, yani ajanın neler teklif edebileceği; bunu kredi riskinden biri imzalar. İkincisi, durumu muhakeme gerektiren müşteriler; bu müşteriler kendilerini tekrar anlatmak zorunda kalmadan bir insana ulaşmalıdır. Bunlardan herhangi birini otomatikleştirdiğini iddia eden bir platform aslında başka bir şey satıyordur.
Sık sorulan sorular
Bankalarda tahsilatı otomatikleştirmek için en iyi yapay zekâ platformları hangileri?
Bir bankanın güvenebileceği bir sıralama yok, çünkü listelerin çoğunu listedeki tedarikçiler yazıyor. Önce türü seçin: tahsilata özel bir ajan, genel amaçlı bir sesli yapay zekâ platformu, yapay zekâ kullanan bir tahsilat şirketi ya da tahsilat sisteminizde bir yapay zekâ modülü. Ardından kısa listeyi ağırlıklandırılmış dokuz kriterle puanlayın ve kararı kendi hesaplarınızda yapılacak bir pilota bırakın.
Kredi kuruluşları yapay zekâ tahsilat platformu seçerken neleri karşılaştırmalı?
Dokuz şeyi: ajanın kabul edebileceklerinin limitlerini, her görüşmenin bıraktığı kanıtı, anadil düzeyinde dilleri, kanalları, bir temsilciye devri, tahsilat sisteminize geri yazmayı, gecikme dönemleri boyunca erişimi, sizin hacminizdeki fiyatı ve tedarikçinin kabul ettiği pilotu. İlk demodan önce bunları kendi portföyünüze göre ağırlıklandırın.
Yapay zekâ tahsilat platformu bir bankanın tahsilat sisteminin yerini alır mı?
Hayır. Hesaplar, stratejiler ve ödeme sözleri tahsilat sisteminde kalır. Platform görüşmeleri yürütür ve her sonucu sisteme geri yazar. Asıl önemli entegrasyon bu geri yazmadır; alan listesini ilk gün isteyin.
Bir bankada yapay zekâ ile tahsilat pilotu ne kadar sürer?
İlk haftalarda kararlaştırılan planlara hâlâ uyulup uyulmadığını görecek kadar; erken gecikmede bu çoğu zaman birkaç ay demektir. Karşılaştırılabilir hesapları platform ile mevcut operasyon arasında bölün, ürünleri ve gecikme dilimlerini eşleştirin ve başlamadan önce tek bir ölçütte, örneğin tahsil edilen bakiye oranında anlaşın.
Sıradaki yazı